Entrevista Doug Jones: A Forma da Água

Mesmo se você não conhece o rosto, provavelmente já ama Doug Jones. Para se adequar ao que Andy Serkis deve capturar em movimento, ele trouxe inúmeras criaturas impressionantes de todas as descrições para a vida, desde monstros de olhos nas mãos até Silver Surfers. Versátil, físico e capaz de atrair emoções realistas por trás das camadas de maquiagem, Jones é um mestre da forma.

Ele provavelmente é mais conhecido por suas colaborações com Guillermo del Toro, um relacionamento que remonta a vinte anos e cobre meia dúzia de filmes. Mais recentemente, Jones estrelou como a criatura no vencedor do prêmio de Melhor Filme deste ano, The Shape of Water, um protagonista romântico que apresentou novos desafios para o ator - desafios aos quais ele mais do que se levantou; embora todos os aspectos do filme recebessem elogios imensos, seu desempenho empático e que desafia as convenções se destacou.

A Screen Rant conversou recentemente com Jones no vídeo caseiro de The Shape of Water para discutir como se tornar "o ativo", bem como seus pensamentos sobre a iminente reinicialização de Hellboy e o que o futuro reserva para Saru em Star Trek Discovery.

Screen Rant: Eu queria voltar ao começo. Eu quero falar da maneira específica em que você se envolveu em The Shape of Water, e o que evoluiu desde o primeiro passo que você chegou ao filme final - houve alguma mudança em como seu papel ou o filme em geral foi?

Doug Jones: Bem, isso me foi apresentado pelo próprio Guillermo del Toro enquanto estávamos trabalhando no Crimson Peak. Eu era duas das mulheres fantasmas naquele filme e em um dos meus dias de folga ele queria me ver em seu escritório durante o intervalo do almoço. E foi assim que ele me contou sobre o próximo filme que ele queria fazer. Isso foi em janeiro de 2014, então foi há um bom tempo, e ele meio que passou pela história comigo e me disse que queria que eu interpretasse a criatura. Nada disso me surpreendeu [risos] porque passamos por muita coisa juntos até aquele momento. Tendo o conhecido no Mimic em 1997, e agora estamos 20 anos depois. Fizemos seis filmes e uma série de TV, então interpretar uma criatura para ele não era novidade, mas a maneira como ele apresentava isso era … ele enfatizou que você será o protagonista romântico deste filme. E isso meio que me deu … que tinha alguma gravidade e alguma responsabilidade com a qual eu não estava acostumada em roupas de borracha, certo?

E a preocupação dele em me contar sobre isso era que seria muito romântico e romântico na tela - o bom garoto católico em mim ficaria bem com isso? E ele realmente queria que eu falasse com minha adorável esposa, Sra. Laurie Jones, e se certificasse de que ela ficaria bem com isso. E ele é um homem de família tão devoto que essas coisas são tão importantes para ele, e quando ele se importa de apresentar a você dessa maneira, essa é uma das muitas razões pelas quais ele é tão amado por tantos, especialmente eu. Eu amo que ele é uma pessoa real, ele não é apenas um diretor. Para levar tudo isso em consideração e ouvir a história que ele havia planejado - eu ainda não li o roteiro, ele ainda não tinha um escrito, mas me contou - só sabia … Pensei comigo naquele momento: "essa será sua viagem de volta ao Oscar depois do Lab's Labyrinth". Acontece que eu estava certa.

Para responder à sua pergunta sobre como isso aconteceu e se houve alguma mudança e diferença … você sabe, com Guillermo, eu tive a mesma experiência no Labyrinth de Pan quando li o roteiro e ouvi o enredo e sabia que seria ele dirigindo - surgiu e desenvolveu exatamente como eu imaginei. E este fez a mesma coisa. A propósito, eu imagino as coisas de uma forma muito grandiosa, sabendo que é ele. Não é que eu tenha expectativas baixas, tenho expectativas muito grandes e altas. E ele os encontra e os excede, se é que alguma coisa. Então, a maneira como isso aconteceu, da página ao design de produção, e você vê as cores, os cenários, os figurinos e a maquiagem, e pode usar os mais incríveis fatos de criatura que você já teve em sua vida - ele viveu até minhas expectativas e as excedeu, se é que alguma coisa.

SR: Incrível. Falando sobre o design e os ternos de borracha, uma das coisas que eu pensei que era tão engraçada no lançamento deste filme, muitos fãs o compararam com Abe Sapien. Não sei se você viu isso, mas há toda uma teoria de que foi um prequel de Hellboy, algo assim. O que obviamente não é - e Guillermo apareceu e disse que não - mas você já pensou nisso durante o desenvolvimento ou foi apenas um caso de fãs vendo duas criaturas de peixes?

DJ: Certo? As comparações estariam lá. Temos o mesmo diretor e o mesmo ator apresentando uma criatura peixe-homem. Não há como você não fazer essa comparação. Mas, quando ele me contou sobre essa história, eu soube imediatamente que não é o histórico de Abe Sapien, não é sua história de fundo. Primeiro de tudo, apenas a linha do tempo: Abe Sapien foi descoberto em 1865 em um tanque no porão de um prédio e, em seguida, esse pescador na Amazônia em 1962, então pronto! E as outras diferenças são que você tem Abe Sapien, que era um personagem de quadrinhos, então o gênero sozinho - o sentimento, a vibração - é mais animado. Ele é muito postura, muito gestual, muito bem falado, um vocabulário imenso, lê três livros ao mesmo tempo e é clarividente - ele pode colocar a mão em você e ver onde você esteve e todas essas coisas. Abe tem muito seu próprio ecossistema.

O homem-peixe, o homem anfíbio, de The Shape of Water é um animal selvagem que, segundo boatos, é uma espécie de deus do rio para os habitantes locais que o adoravam na Amazônia. Isso o diferencia, ele já é diferente. E ele não falou com diálogo verbal articulado. Ele era mais animalesco e talvez tivesse algum poder sobrenatural e místico sobre ele, mas muito diferente de Abe Sapien, com certeza. E ele tinha uma realeza e uma beleza natural e crua da natureza. Não era o estilo de quadrinhos. Guillermo criou uma criatura no homem anfíbio que realmente poderia ter sido encontrada em estado selvagem em algum lugar aqui na Terra, e tocou em um cenário de 1962 que era viável.

SR: Em Abe Sapien, obviamente, como eu tenho certeza, você está reiniciando o Hellboy com David Harbour no papel principal. Eu apenas me perguntei se você tinha alguma opinião ou, talvez, um conselho para alguém que possa estar assistindo Abe Sapien no futuro - porque esse é o papel que você definiu nesses dois filmes?

DJ: Bem, obrigado. Você sabe, reinicializações significam reformulação, é claro. Disseram-me que Abe Sabien não aparece realmente neste primeiro filme de reinicialização, então por um minuto aqui eu meio que estou - estou bem com o fato de que não preciso assistir outra pessoa fazer esse papel agora mesmo. Eu adoraria ver o primeiro filme e ver como eles criaram o Hellboy agora com David Harbour, que é um ator brilhante e querido homem - nos conhecemos na Comic-Con no ano passado e nos abraçamos, muito bom para faça essa conexão Hellboy com ele. Se e quando Abe Sapien entrar na história dos filmes subseqüentes, eu sinceramente não teria nenhum conselho para ninguém além de ter paciência com a maquiagem, mas de outra forma torne o personagem seu. Além disso, sempre que você assume um personagem de quadrinhos, precisa conhecer seu material de origem. Os fãs dependem disso, os fãs vão querer perguntar sobre isso. É uma injustiça para os fãs do material original, se você não o conhecer. E isso ajudará a inspirar sua performance no filme, se você conhece os gibis de onde você é.

SR: Eu acho que deve ser bem legal ir e ver isso. Voltando a The Shape of Water, tenho uma pergunta para você, que é algo que debati com algumas pessoas depois de assistir ao filme e que são as cicatrizes de Eliza. No final do filme, eles entram na água, e minha leitura foi que ela foi encontrada na água, certo? Que ela também era uma das criaturas que foram encontradas e se tornaram humanas por viver em terra, e é por isso que ela não podia falar. Mas tive outras pessoas que acham que é algo mais feito no ativo no final - e ele encontra isso dentro dela e o revela. Ambas são interpretações interessantes, eu me pergunto o que você achou disso.

DJ: Bem, ao ler o roteiro e conversar com Guillermo, perguntei a ele sobre isso especificamente porque queria saber. E ele disse que intencionalmente deixou isso ambíguo no final, para que quem quer que assista a esse filme, o que for necessário, tire isso para sua própria vida, qualquer que seja o milagre que eles precisam, eles podem ter. É uma maneira bonita de homenagear seu público dessa maneira. Para mim, pessoalmente, gosto de pensar que ela sempre foi uma sereia, que veio da água. Como você disse, no diálogo, é mencionado que ela foi encontrada na beira do rio e ficou órfã, e ninguém sabe de onde ela veio, mas ela foi encontrada com essas cicatrizes no pescoço. Então, eu gosto de pensar que, de alguma forma, ela era uma anomalia que foi criada como humana e meio que perdeu aquele pedaço de si mesma, e quando ela vê esse homem peixe, e eu a vejo, nós meio que nos conectamos e vemos algo um no outro e reconhecemos algo um no outro. E isso definitivamente toca no filme, e no final e você acha que tudo está perdido e tudo acabou, ele basicamente a ajuda a acordar para o destino para o qual ela sempre foi destinada.

Mas eu também posso apreciar o outro lado da história, o outro ângulo de quaisquer falhas e cicatrizes que temos como seres humanos, elas podem ser transformadas em algo bonito e útil e útil para os outros e útil para … Nossas falhas podem estar onde está a nossa beleza, e essa também é uma ótima mensagem.