Vic Holtreman, do Screen Rant, analisa Hangover II
Ah, sequências de comédia … após um primeiro filme muito bem-sucedido e engraçado, a questão é se A Ressaca Parte II é tão engraçada quanto o original (ao qual demos 4 estrelas em 5). Vou direto ao ponto e respondo: Não, não é, e isso é muito ruim, porque eu estava ansioso por este.
O filme original tinha uma premissa interessante e um elenco que compensava uma combinação engraçada de personalidades. Tínhamos Bradley Cooper como Phil - um malandro bonito, mas de boca suja, auto-envolvido e praticamente um idiota de um colega; Ed Helms como Stu - não tão bonito e mais "um cara normal" que provavelmente saiu com Phil porque ele é um "cara divertido"; e Alan, interpretado por Zack Galifianakis - o membro gravemente socialmente deficiente e aparentemente mais do que ligeiramente mentalmente deficiente do grupo.
O enredo aqui é praticamente idêntico ao do primeiro filme: uma despedida de solteiro acaba terrivelmente errada quando nosso bando de amigos é drogado por um deles. Na verdade, dei crédito ao filme quando, desde o início, ele entrega uma foto de Phil ao telefone com sua esposa dizendo "aconteceu de novo". Ótimo, não vamos brincar de contornar o problema - basta chamá-lo do que é: uma duplicata do primeiro filme é ambientada em um local diferente.
Desta vez, em vez de Las Vegas, eles estão na Tailândia - Stu vai se casar com uma jovem tailandesa que é ridiculamente linda demais para ele. Seu pai não tem vergonha de mostrar seu desdém e aversão a Stu, uma situação que é resolvida de maneira muito ruim no final do filme. A noiva (Jamie Chung) tem um irmão mais novo chamado Teddy (Mason Lee), que é um prodígio asiático estereotipado: ele se dirigiu para Stanford aos 16 anos para obter um diploma de médico e é um violoncelista virtuoso. Alan não gosta de Teddy, já que Stu quer que ele faça parte do grupo deles, já que ele é o irmão de sua noiva e tudo.
Essa antipatia é o catalisador do que deveria ser uma cerveja algumas noites antes do casamento se transformar em 24 horas de perda de memória e caos. No primeiro filme, foi o irmão de Alan que estava desaparecido e a fonte de sua busca frenética - desta vez é Teddy. No caminho, encontram Gângsteres russos, Paul Giamatti (sempre um prazer de assistir na tela) como outro bandido, dançarinos transexuais e Ken Jeong como Mr. Chow, o gângster com voz de hélio do primeiro filme.
Enquanto no primeiro filme eu pensei que Galifianakis roubou o filme, aqui seu personagem era principalmente irritante - enquanto ele era ignorante e tolo no primeiro filme, ele tinha uma qualidade agradável em relação a ele. Aqui, por algum motivo, eles o escreveram como um idiota completamente desagradável, e isso prejudicou bastante o personagem. Os teatros de Ed Helms pareciam fazer de Stu o personagem "roubar o filme", mas era tão exagerado que parecia meio "autoconsciente" - como se ele estivesse gritando "olhe para mim, não é?" isso EXTREMO !?"
Enquanto Todd Phillips dirigiu os dois filmes, a sequência não foi escrita pelas mesmas pessoas que escreveram o primeiro. O filme original era bastante grosseiro em seu humor, com alguns trechos inesperados e extremos, e parece que nesse filme eles sentiram que precisavam forçar ainda mais os limites. Só que não tornou o filme mais engraçado, apenas o tornou mais grosseiro. E, embora em conceito, o final em que Stu finalmente enfrenta o pai de sua noiva é lógico e faz sentido, os detalhes de como eles fizeram isso e o que o discurso de Stu implicava eram ridículos.
Houve algumas risadas? Claro, mas a menos que você pense que os pênis são realmente engraçados, você não pode rir muito. Então, novamente, algumas cervejas antes de ver isso podem torná-lo mais engraçado.
Aqui está um trailer de The Hangover Part II:
-
[votação]
