Em 2010, a Alice no País das Maravilhas da Disney faturou um bilhão de dólares em todo o mundo, incluindo US $ 334 milhões nos Estados Unidos. Em maio de 2016, Alice Through the Looking Glass foi aberta. Após 14 dias de lançamento no mercado interno, a sequência faturou US $ 56 milhões, surpreendentes 175 milhões de dólares a menos que o primeiro filme feito em suas próprias duas primeiras semanas, por Box Office Mojo. Além disso, o Looking Glass deve fechar entre US $ 80 e US $ 85 milhões, o que representa cerca de US $ 30 milhões a menos do que o original feito no fim de semana de abertura.
Embora muitas sequências falhem tanto quanto seus antecessores, uma queda desse íngreme ainda é rara para uma sequela de grande orçamento que retém muito do talento do original. Com um orçamento robusto de US $ 170 milhões, Alice Through the Looking Glass certamente perderá dinheiro para a Disney.
Por que o filme bombouou tanto? Vamos dar uma olhada nos inúmeros fatores que contribuíram para a falta de interesse do público nesta sequência aparentemente promissora, de grande orçamento e ideal para a família.
Johnny Depp, estrela de cinema negociável?
Enquanto Mia Wasikowska interpreta a Alice, o filme foi comercializado com Johnny Depp na frente e no centro em pôsteres e trailers - sua maquiagem deslumbrante, fornecendo uma imagem impressionante em torno da qual criar essa campanha. Além disso, enquanto Mia Wasikowska certamente tem seu quinhão de créditos respeitáveis (The Kids Are All Right, Only Lovers Left Alive), Johnny Depp é uma estrela de cinema de boa-fé, tendo desempenhado um papel importante em fazer de Piratas do Caribe um multi- franquia de bilhões de dólares. Além disso, Depp é a musa de longa data do diretor Tim Burton, estrelando filmes como Edward Mãos de Tesoura, Sleepy Hallow e Charlie e a Fábrica de Chocolate, que foram grandes sucessos.
No entanto, a estrela de Depp caiu drasticamente nos últimos anos; uma re-equipe com o diretor dos Piratas, Gore Verbinski, de The Lone Ranger, trouxe à Disney uma de suas maiores bombas de bilheteria de todos os tempos, e seu mais recente conjunto de Tim Burton, Dark Shadows, também não conseguiu atingir um público considerável o suficiente para justificar seu preço inadequado. etiqueta de US $ 150 milhões. Outros recentes artigos de alto nível de Depp incluem Transcendence, Mortdecai e The Rum Diary. Johnny Depp não é exatamente um veneno nas bilheterias, de qualquer maneira, mas é claro que sua capacidade financeira de estrela de cinema não é tão forte quanto muitos acreditavam ser.
Tim Burton, desaparecido em ação
A grande questão que surgiu de muitos com o anúncio inicial do filme foi "Por quê?" Esse ceticismo só foi agravado com o anúncio de um novo diretor para o filme, James Bobin, em vez de Tim Burton, que estava no comando da versão de 2010. Bobin tem um currículo decente, tendo dirigido The Muppets e Muppets Most Wanted para a Disney, bem como co-criando a série de TV Flight of the Conchords na HBO.
Apesar da fraqueza da marca após a decepção nas bilheterias de Dark Shadows em 2012, uma saída de Tim Burton / Johnny Depp tem uma certa influência e as amadas franquias (Batman) têm uma história infeliz de ir ladeira abaixo após a partida de Tim Burton da cadeira do diretor. Burton ficou com Alice 2 como produtor, mas não foi o suficiente para muitos aspirantes a ver esse filme como algo mais do que um dinheiro da Disney.
A lacuna de sequela de seis anos
Quando se trata da distância entre as sequências, quanto tempo é longo demais? E se não for longo o suficiente? É difícil definir o tempo de uma sequência, e as bilheterias geralmente sofrem como resultado. Alice no País das Maravilhas chegou em 2010, seis anos antes de Through the Looking Glass começar sua descida nos anais da desgraça das bilheterias.
Essa lacuna de seis anos definitivamente desempenhou um papel na recepção do público gelado do filme; Seis anos é longo demais para parecer verdadeiro como um acompanhamento imediato, mas não o suficiente para que o público principal tenha lembranças nostálgicas e afetuosas do original. É simultaneamente "muito pouco, muito tarde" e "muito, muito cedo".
Uma comparação semelhante, embora não tão desastrosa, vem com Star Trek Into Darkness, de 2013, que estreou quatro anos após a quase reinicialização de JJ Abrams em 2009, de Star Trek. As expectativas eram altas para Into Darkness, que, apesar de muito bem-sucedido, não conseguiu atender às elevadas expectativas da Paramount, em parte devido à lacuna de sequência anormalmente longa que não conseguiu capitalizar o impulso gerado pelo filme anterior. Claro, Star Trek e Star Trek Into Darkness foram recebidos com muito mais carinho pelos críticos …
Comentários negativos
Até certo ponto, os estandes de grande orçamento são imunes à opinião crítica. Não procure mais, os sucessos de bilheteria críticos como os filmes Transformers, a trilogia de Star Wars e o muito ridículo Batman v Superman: Dawn of Justice, que detém meros 27% no Tomatômetro Rotten Tomatoes. A bilheteria mais baixa de todos esses filmes, Episódio II de Guerra nas Estrelas: Ataque dos Clones, arrecadou US $ 640 milhões em todo o mundo em 2002. Difícil mudar de ideia, por qualquer extensão da imaginação.
Atualmente, Alice Through the Looking Glass ocupa 29% no Tomatometer, o que ajudou a limitar o público principal do filme aos fãs obstinados do primeiro filme e aos mais ardentes entusiastas de efeitos visuais de tela verde. Para um filme já em gelo fino devido à sua lacuna de sequela de seis anos, à perda do diretor original e à estrela desbotada do protagonista Johnny Depp, parecia haver muito pouco aqui, além de uma performance póstuma do filme. tarde, ótimo, Alan Rickman.
Quem se importa com Alice no país das maravilhas, afinal?
Alice no País das Maravilhas de 2010 arrecadou um bilhão de dólares em todo o mundo, mas não é lembrado como um filme particularmente reverenciado ou amado. De fato, o principal fator no domínio das bilheterias de Alice é o sucesso sem precedentes de Avatar. Em dezembro de 2009, o épico de ficção científica de James Cameron acabou com o potencial visual de filmes em 3D e reacendeu o desejo do público de ser levado para mundos estrangeiros impossivelmente bonitos. O público se apaixonou pelo mundo fantástico de Pandora, de Avatar, no valor de mais de 2, 7 bilhões de dólares em todo o mundo, um recorde que ainda permanece até hoje.
Em março de 2010, a Avatar-mania começou a desaparecer, mas nenhum filme em 3D havia surgido para substituí-lo. O Alice in Wonderland, inaugurado em 5 de março de 2010, foi o primeiro recurso em 3D a ser lançado depois do Avatar, e o público reuniu-se em massa para obter uma nova correção dessa mágica em 3D. Ao contrário do Avatar, que havia sido filmado em 3D, Alice no País das Maravilhas era um trabalho de conversão de pós-produção. Tais plataformas 3D pós-fato são comuns hoje em dia (muitas vezes até preferidas), mas em 2010, a tecnologia ainda estava em sua infância e o produto teatral final sofreu por isso. Apesar de atrair multidões em massa, muitos deles se queixaram dos efeitos 3D de má qualidade de Alice e de visuais escuros e sombrios.
Sim, Alice no País das Maravilhas era uma grande ganhadora de dinheiro para a Disney, mas não ressoava com o público, que se sentia traído pelo mau acompanhamento de suas promessas em 3D e não tinha interesse em uma viagem de volta ao País das Maravilhas, ou Underland, ou onde Um efeito semelhante pode ser visto no desaconselhável remake de Clash of the Titans, que chegou em abril de 2010, um mês após a estréia de Alice, e foi o segundo filme em 3D de ação ao vivo depois de Avatar. O filme recebeu críticas bastante negativas e foi criticado por ter uma conversão 3D mais fraca do que Alice no País das Maravilhas, mas ainda conseguiu ganhar quase US $ 500 milhões em todo o mundo. Clash foi seguido por uma sequência, Wrath of the Titans, que é vista como superior a Clash em praticamente todos os aspectos (particularmente em seus impressionantes efeitos 3D), mas foi uma sequência supérflua que ninguém pediu e que posteriormente sofreu nas bilheterias..
Marketing ruim
Por último, mas não menos importante, a Disney certamente poderia ter feito um trabalho melhor com o marketing dessa sequência. Enquanto televisores e outdoors estavam cheios de imagens de Johnny Depp em sua maquiagem vistosa, nenhum deles transmitiu com sucesso por que o público deveria se importar com outra viagem ao País das Maravilhas. Nenhum trailer fez razoavelmente o argumento de Alice Through the Looking Glass ser algo maior do que "Alice: Doin it it Again".
Alice Through the Looking Glass pode salvar um pouco da sua receita internacional (atualmente o filme chega a US $ 181 milhões em todo o mundo), mas provavelmente se juntará às fileiras de John Carter, The Lone Ranger e Tomorrowland como um dos recentes insucessos da Disney. Independentemente disso, o estúdio está tendo um ano de estreia, com filmes como The Jungle Book, Zootopia e Captain America: Civil War facilmente encobrindo as deficiências de Alice.
Desde o salto, a escrita estava claramente na parede para Alice 2, então não vamos resistir muito às pessoas envolvidas. Johnny Depp certamente se recuperará com Piratas do Caribe: Homens Mortos Não Contam Histórias, e o diretor James Bobin está pronto para dar os tiros no tão esperado MIB 23. Isso não diminui os resultados decepcionantes das bilheterias de Alice Through o espelho, mas em Hollywood, como diz o ditado: "Você ganha alguns, perde alguns".
Alice Através do Espelho está nos cinemas agora.
