O relatório de Scott Z. Burns conta a verdadeira história do rastreamento obsessivo do investigador Daniel J. Jones do programa sancionado pela CIA que levou à tortura de mais de 100 terroristas "em potencial" - mas quanto o filme original da Amazon deixou de fora? O filme produzido por Steven Soderbergh é estrelado por Adam Driver como Jones, que lidera um elenco que também inclui Annette Bening como senadora Dianne Feinstein e Jon Hamm como Denis McDonough, chefe de gabinete da Casa Branca no governo Obama.
Enganada moralmente e francamente envergonhada pelo peso do ataque terrorista mais desastroso do país, a Agência Central de Inteligência autorizou o uso de EITs - "técnicas avançadas de interrogatório" - para extrair qualquer tipo de informação de dezenas de detidos. A extensão do significado de "aprimorado" era realmente horrível: prancha de água, privação de sono, condições de congelamento e confinamento em espaços apertados, entre outros. E o resultado, conforme detalhado no relatório de tortura de mais de 6.700 palavras de Jones, mostrou não apenas que essas práticas foram criadas por intenções maliciosas, mas também incrivelmente ineficazes. O filme reencena o meticuloso processo de coleta de dados e análise de cinco a sete anos de Jones. Apesar da feroz batalha legal que surgiu entre a CIA e o chefe do comitê de investigação do Senado, o senador Feinstein, o relatório de Jones foi finalmente divulgado ao público em 9 de dezembro de 2014; o senador chamou o programa de "uma mancha em nossos valores e em nossa história".
Continue rolando para continuar lendo Clique no botão abaixo para iniciar este artigo em visualização rápida.
Comece agora
Dado que o valor intrínseco e histórico desta história está além de quantificável, o Relatório faz um bom trabalho ao apresentar os fatos. Mas, novamente, o relatório final de Jones continha quase 7.000 páginas de evidências incriminatórias contra a Agência Central de Inteligência e, francamente, nenhum filme de duas horas pode lidar com um conjunto tão vasto de informações. Eis o que o mais recente filme da Amazon Studios e Scott Z. Burns deu certo e errado sobre a extensa investigação de Daniel Jones.
O que o relatório dá certo sobre a investigação do programa de tortura da CIA
Embora o próprio filme use narrativas não lineares, as raízes dos eventos reais podem ser encontradas nos ataques terroristas de 11 de setembro da Al-Qaeda. Quase imediatamente depois, os psicólogos Jim Mitchell (Douglas Hedge) e Bruce Jessen (T. Ryder Smith) abordam a CIA com o que eles consideram um plano completo: uma série de técnicas brutais de interrogatório que eles garantem fornecerá inteligência que nunca seria caso contrário, veja a luz do dia. Com US $ 80 milhões em dinheiro dos contribuintes, Mitchell e Jessen são enviados ao exterior para supervisionar as operações de seu programa de tortura.
Como retratado no filme, esses atos horríveis ficaram sob o radar por um extenso período de tempo. Somente em 2007, quando o New York Times informou que a CIA havia destruído as fitas dos interrogatórios dois anos antes, que o Senado lançou oficialmente sua investigação. Como líder eleito do relatório, Jones, ex-analista do FBI na Seção de Operações Internacionais de Terrorismo, mergulhou nos registros da CIA. Ele produziu suas primeiras descobertas dois anos depois, em 2009, antes de obter o aval para avançar na investigação. Como mostrado no filme, Jones foi informado de que levaria apenas cerca de um ano para ser concluído.
Durante esse período, o procurador-geral Eric Holder anunciou que estava ampliando sua própria investigação criminal na CIA. Como mostra o relatório, isso impediu qualquer pessoa da agência de falar com Jones ou sua equipe e foi nesse ponto que os republicanos conseguiram seu apoio. Sem ajuda externa, a equipe de Jones concluiu o documento de 6.700 páginas em 2012.
Conforme detalhado no The Report, Jones e Feinstein foram obrigados a enviar suas descobertas à CIA para revisão. Durante o verão, com pouca ajuda do governo Obama, a CIA e o Senado debateram quais informações eram vitais para o relatório, quais eram imprecisas e o que precisava ser redigido por "várias" razões. Mais tarde naquele ano, uma vez que a CIA parecia encurralada, a agência acusou o Senado de acessar e remover ilegalmente sua própria revisão do programa de interrogatórios - a "Revisão Panetta" que foi vista no filme e apareceu misteriosamente em seu computador um dia - e depois Jones e sua equipe por invadir o mainframe da CIA.
Logo, no entanto, Feinstein reagiu com suas próprias acusações criminais, acusando a CIA por violar o acordo entre a agência e o Senado por realizar uma busca não autorizada na rede de computadores de sua funcionária. Embora John Brennan (Ted Levine), diretor da CIA na época, afirmasse que "nada poderia estar mais longe da verdade", o inspetor geral da CIA descobriu que a agência havia sido realmente culpada pelas acusações de Feinstein. E não apenas isso, mas a Panetta Review revelou não apenas ter chegado às mesmas conclusões que as investigações de Jones, mas também diferiu fortemente da resposta oficial fornecida pela CIA.
As acusações foram rapidamente retiradas pelo Departamento de Justiça e, embora o relatório tenha sido enviado à Casa Branca, ele também foi fortemente redigido. Depois que os senadores Feinstein e John McCain recuaram, o resumo executivo de 500 páginas do relatório foi divulgado em 9 de dezembro de 2014, pouco antes dos democratas perderem o controle do Senado.
O que o relatório está errado
Para ser justo, na maioria das vezes, a recontagem do relatório desta investigação histórica é adequadamente precisa. O filme em si é baseado no sumário executivo - que tem mais de 6.000 páginas a menos que o documento real -, então há certamente muita informação faltando no The Report. Mas, dado que é proibido pelo público, isso não é algo para desacreditar o filme.
No entanto, existem algumas seqüências que levaram uma licença criativa para os eventos reais. Por exemplo, o senador Feinstein, que é retratado como a figura pública disponível da investigação, só se tornou presidente do comitê em 2009, aproximadamente na mesma época em que o comitê lançou uma investigação maior e dois anos depois que Jones começou a vasculhar as informações da CIA. arquivos. Isso também significa que o senador não foi a pessoa que pediu a Jones que encabeçasse a investigação: ele foi realmente contratado pelo senador da Virgínia Ocidental Jay Rockefeller para descobrir o que havia nessas fitas excluídas.
Além disso, o verdadeiro Jones disse à Esquire que a cena em que o anúncio do presidente Obama da morte de Osama Bin Laden é acompanhada pela avaliação da CIA dos EITs foi levemente fabricada. Embora seja verdade que a Casa Branca de Obama tenha desempenhado um papel sem brilho na investigação, apoiando ou adiando a CIA em praticamente todos os aspectos, não é como se a CIA estivesse tentando impulsionar a carreira do presidente.
