Michael Crichton continua sendo um dos escritores mais prolíficos do mundo, mesmo anos após sua trágica morte por linfoma. Seus livros venderam mais de 200 milhões de cópias em todo o mundo, e mais de uma dúzia deles foram transformados em filmes. Uma de suas séries mais populares de livros para se tornar também uma franquia de filmes de sucesso é Jurassic Park, centrado em dinossauros clonados correndo desonestos em um parque temático.
Como na maioria das adaptações de livros para filmes, há muitas diferenças. Os livros fazem um trabalho fantástico de explorar a ciência em torno da criação dos dinossauros com muito mais detalhes, mas eles fazem um trabalho ruim no desenvolvimento dos personagens humanos que aterrorizam, resultando em uma perda de conexão emocional. Certos aspectos dos livros sempre serão superiores aos filmes, mas outros foram alterados para melhor, capturando com sucesso a majestade, o terror e a reverência inerentes à franquia. Aqui estão cinco coisas que os livros fizeram melhor do que os filmes, e cinco coisas que eles fizeram pior.
10 FAÇA MELHOR: ESTABELECER JOHN HAMMOND COMO UM VILÃO
Embora Lord Richard Attenborough tenha feito um trabalho tremendo ao dar vida ao personagem John Hammond, sua representação está completamente em desacordo com o dono do parque megalomaníaco da série de livros. John Hammond não é uma figura amável e avuncular, mas um homem cínico e ganancioso que coloca o lucro acima da vida humana.
Steven Spielberg claramente queria trazer mais humanidade para Hammond, dando todas as suas características mais negativas ao personagem de Donald Gennaro, o "advogado sugador de sangue" que é comido enquanto no banheiro por um T-Rex. Isso significa que Hammond, um homem que queria brincar de Deus, fica mais fácil por querer explorar suas próprias criações.
9 PIOR: FAÇA TIM O HACKER
A maioria dos atores infantis se enquadra em uma de duas categorias; ridiculamente fofo e inocente, ou precoce e maduro para a idade deles. As crianças no Jurassic Park conseguem ser as duas e oferecem algumas das melhores cenas. No romance, nada de grande parte de sua personalidade não aparece, mas suas características são invertidas.
Em vez de ser o irmão mais velho que é um hacker brilhante, Lex Murphy é o irmão mais novo e Tim é o garoto que é bom em computadores (embora ainda seja obcecado por dinossauros). Mudar seus papéis estabeleceu um equilíbrio entre personagens femininas competentes e personagens masculinos quando combinadas com a Dra. Ellie Sattler.
8 FAÇA MELHOR: MATE JOHN HAMMOND
Nos livros, John Hammond é um bilionário ganancioso, apenas interessado em seu parque temático ter lucro, e assim que as pessoas morrem em sua ilha, ele já está elaborando planos para torná-lo maior e melhor. Ele não aprende absolutamente nada com seus erros e, na verdadeira moda do Jurassic Park , recebe sua punição por sua arrogância.
No romance de Jurassic Park , John Hammond morre de maneira maliciosa e não sai da ilha como sobrevivente. Ele está assustado com o rugido gravado de um T-Rex, cai numa encosta íngreme e quebra o tornozelo, antes de ser cercado por empresas que o fazem trabalhar rapidamente em seu estado ferido.
7 PIOR: DESENVOLVIMENTO DE PERSONAGENS
O elenco dos filmes do Jurassic Park teve um desafio em suas mãos quando se comprometeram a interpretar o Dr. Alan Grant, a Dra. Ellie Sattler, o Dr. Ian Malcolm e a empresa. Michael Crichton escreveu alguns personagens bastante agradáveis, deixando para os atores dar-lhes personalidade e profundidade.
Nos livros, o Dr. Alan Grant é simplesmente "de peito" com barba, um macho alfa robusto que odeia intelectuais e amava crianças. A Dra. Ellie Sattler é sua aluna de 24 anos, de pescoço comprido e loira (que não está envolvida romanticamente com ele), e o Dr. Ian Malcolm é um zangão que fala em parábolas monótonas e não tem o charme de Jeff Goldblum.
6 FAÇA MELHOR: APRESENTA HENRY MUITO MAIS ANTES
Nos filmes do Mundo Jurássico , o Chefe de Pesquisa e Clonagem, Dr. Henry Wu, emergiu como um antagonista central com intenções diabólicas. De certa forma, ele representa o arquétipo de John Hammond dos livros, com pouca consideração pela vida humana na busca de avanços científicos.
No Jurassic Park, ele tem pouco mais que uma participação especial, enquanto no livro ele é responsável por quebrar todo o intrincado jargão científico. Ele deu muito mais informações, de sua longa carreira com Hammond, à tentativa e erro de seus experimentos, os quais teriam sido um contexto útil para os filmes.
5 PIOR: AÇÃO E SUSPENSA
Embora ninguém possa negar que Michael Crichton introduziu alguns conceitos surpreendentes no mundo da ficção científica com seus livros do Jurassic Park , eles nem sempre pulam da página. Isso se deve à sua prosa seca, que favorece longos parágrafos expositivos do jargão científico sobre ação, suspense e desenvolvimento de personagens.
Os filmes eram muito mais adequados como um meio para capturar a dramática tensão e suspense de visitantes presos em um parque temático cheio de dinossauros em movimento. Os escritos de Crichton poderiam produzir uma imagem clara e clara da ação, enquanto diretores competentes a traduziam de clínica e monótona para emocionante e dinâmica.
4 FAÇA MELHOR: ROBERT MULDOON
Embora ele fosse um personagem coadjuvante no Jurassic Park , Robert Muldoon teve um papel muito mais amplo nos livros (sim no plural!). No filme, o talentoso Game Warden do Quênia foi responsável por todos os dinossauros do parque, principalmente os velociraptores. Ele é morto no final do filme (mas não antes de dizer sua fala imortal, "Clever Girl"), enquanto nos livros ele sobrevive subindo em um cano que os raptores não conseguem.
Ambas as versões do Muldoon são honestamente épicas; livro Muldoon tem um bigode no guidão, um lança-foguetes e um problema com álcool. O filme Muldoon tem um sotaque britânico, um intelecto elevado e um ótimo par de pernas. Mas os livros acertaram Muldoon, deixando-o não apenas sobreviver, mas explodir raptores com uma bazuca.
3 Piores: descubra que os dinossauros estão produzindo
O filme é um meio que apresenta visualmente o mesmo impacto narrativo que os livros com a palavra escrita que o descreve. No romance do Jurassic Park , é o Dr. Ian Malcom que descobre que os dinossauros estão se reproduzindo no parque por conta própria, trazendo-o para Hammond e os outros durante a turnê inicial do parque.
No filme, é o Dr. Alan Grant que descobre isso porque ele se depara com um ninho de ovos recém-chocados enquanto fica preso no parque com os netos de Hammond. O olhar em seu rosto e o terror em seus olhos dizem tudo o que você precisa saber; os dinossauros retomaram o controle dos humanos e agora estão se multiplicando.
2 FAÇA MELHOR: EXPLORE A CIÊNCIA
Devido à natureza do filme, muitas vezes informações essenciais devem ser exploradas visualmente ou expressas através de algumas linhas de diálogo expositivo. Isso é para manter o ritmo em movimento, quando grandes despejos de história ou contexto causam arrastar as cenas. É também por isso que os espectadores podem se sentir mais confusos, especialmente com alguns dos conceitos cientificamente ricos encontrados nos livros de Michael Crichton.
Se você quer saber mais sobre a ciência que ele introduziu no Jurassic Park, é melhor ler os romances dele. Ele obteve seu diploma de médico em Harvard e seus livros são frequentemente elogiados por sua pesquisa científica meticulosa. Embora a ciência no Jurassic Park seja fictícia, ela se baseia em princípios reais.
1 PIOR: JÁ TEM O ESCAPAMENTO DOS DINOSSAUROS
Michael Crichton fez a ligação em seus livros do Jurassic Park para deixar seus leitores no meio da ação, com os dinossauros já tendo escapado do parque. Isso muda completamente o tom dos livros, certos pontos da trama e altera a maneira como certos personagens interagem entre si.
No primeiro filme, os espectadores têm tempo de sobra para se sentirem confortáveis e se maravilharem com os dinossauros, refletindo a admiração dos personagens antes de refletir seu terror quando os dinossauros ficam desonestos. A configuração do filme oferece um ótimo pagamento, com lições claras sendo aprendidas com o desastre de todos os personagens envolvidos.
