Joaquin Phoenix se torna o Palhaço Príncipe do Crime no elegante drama policial de Phillips, mas não é suficiente para mascarar a sensação de vazio no centro do Coringa.
Alguém seria perdoado por supor que Joker estreou nos cinemas há um mês, a julgar por todas as manchetes que ele fez nas últimas semanas. A adaptação em quadrinhos de Todd Phillips, DC (que existe em separado dos filmes da Liga da Justiça) foi considerada uma obra-prima após sua estréia no Festival de Veneza, em agosto, o que levou a uma reação previsível e uma reação igualmente surpreendente a essa reação. Na verdade, a discussão em torno de Joker é, de muitas maneiras, mais significativa do que o filme real - em si, um trabalho de narrativa sombria que oscila do estudo assombroso de personagens ao equivalente cinematográfico do "Auto-retrato sem título" de LEGO Batman (mas sem a ironia) Joaquin Phoenix se torna o Palhaço Príncipe do Crime no elegante drama policial de Phillips, mas não é suficiente para mascarar a sensação de vazio no centro do Coringa.
Phoenix protagoniza Joker como Arthur Fleck, um palhaço contratado que passa seus dias lidando com um distúrbio neurológico (que o faz rir espontaneamente), cuidando de sua mãe inválida, Penny (Frances Conroy), tentando se tornar um comediante profissional, e lutando para sobreviver ileso nas ruas de Gotham City por volta do início dos anos 80 (ou mais ou menos nessa época). Ele também é obcecado pelo apresentador de talk-show Murray Franklin (Robert De Niro) e começa a desenvolver sentimentos por Sophie Dumond (Zazie Beetz), uma mãe solteira que mora no final do corredor do apartamento dele e de Penny. Mas, por mais solitário e cruel que a existência diária de Arthur possa ser, ele ainda consegue sobreviver e ter a esperança de que amanhã seja melhor. Isto é, até que uma má escolha o envie por um caminho sombrio, do qual pode não haver saída.
Não é segredo que Joker - que Phillips também escreveu com Scott Silver (8 Mile, The Fighter) - se inspira em filmes de Martin Scorsese como Taxi Driver e The King of Comedy, além de dramas de personagens igualmente corajosos dos anos 70 e 80. (Um sobrevoou o ninho do cuco e uma laranja mecânica, dois exemplos famosos). Mas como o filme continua a emprestar cada vez mais desses clássicos, seja em momentos pontuais ou até em cenas específicas, ele começa a parecer menos uma homenagem e mais como Joker simplesmente reciclando esses elementos sem acrescentar muita coisa nova a eles. A escuridão temática em Joker também parece superficial de uma maneira que não aconteceu nesses dramas, no que diz respeito a seus comentários sociais. Isso não quer dizer que o filme não tenha nada em mente; em diferentes pontos, reconhece questões relacionadas à diferença de riqueza, adoração a celebridades, violência armada e direitos baseados em gênero (e não, não é um "filme incel"). Mesmo assim, dar gorjeta a esses problemas não é o mesmo que dizer algo - ou, no caso de Joker, qualquer coisa - sobre eles.
Pode-se argumentar validamente que esse é o ponto: o Coringa não acredita em nada, então por que um filme sobre sua evolução e contado a partir de sua perspectiva também acredita em alguma coisa? Além disso, um filme em que Phoenix realmente se solta, dança descontroladamente em câmera lenta (o suficiente para fazer um jogo de bebida fora dessas cenas) e mergulha profundamente na mentalidade de um personagem que está coberto da cabeça aos pés. cicatrizes psicológicas e físicas. O desempenho do Coringa de Phoenix é realmente tão transformador e aterrador quanto a propaganda boca a boca que você acredita, mas o filme não tem muita certeza do que fazer com ele. Enquanto dramas como O Mestre e Você Nunca Realmente Aqui usaram os métodos de atuação de Phoenix para fazer os espectadores realmente se sentarem com o trauma de seus personagens, Joker é muitas vezes culpado de se envolver no espetáculo de vê-lo sair dos trilhos. É escuro e perturbador, com certeza, mas principalmente por si só.
Tão bagunçado quanto o filme é em um nível mais profundo, talvez seja igualmente impressionante na superfície. A cinematografia do DP Lawrence Sher, de confiança de Phillips, leva a casa de Arthur uma vida opulenta e suja e suja, com a pontuação sombria e ameaçadora do compositor de Chernobyl Hildur Guðnadóttir, imbuindo a coisa toda com um ar de condenação operística. E, claro, o design de produção de Mark Friedberg (Se a Rua Beale Falar) e as roupas de Mark Bridges (Phantom Thread) são essenciais para permitir que o cenário do filme evoque o mundo de um filme real dos anos 70 ou 80 sem parecer cafona. Ainda assim, à medida que Joker avança e começa a jogar uma reviravolta após outra na parede (alguns dos quais bastante previsíveis, outros apenas sombrios e niilistas), o filme começa a parecer cada vez mais um triunfo de estilo sobre substância.
No final do dia, Joker sai como Scorsese-lite, da mesma maneira que o último filme de Phillips, War Dogs, embora - com uma ótima atuação de Phoenix para elevá-lo, mas também com uma sensação de seriedade que faz fronteira com ele. na auto-paródia e pretensão que War Dogs não possuía. Não é surpresa que o filme tenha sido divisor até agora; onde alguns veem camadas mais profundas de significado e propósito de sua história, outros veem um filme de quadrinhos quase juvenil na forma como tenta convencer os espectadores de que é mais fundamentado e "realista" do que outros projetos relacionados ao Batman antes (noção discutível na melhor das hipóteses). Seja qual for o lado da cerca em que alguém caia (a menos que eles preferissem simplesmente sentar no meio), certamente há muito o que falar sobre o Coringa. Que a discussão possa ser mais interessante e interessante do que o próprio filme, no entanto, é revelador à sua maneira.
REBOQUE
Coringa agora está tocando nos cinemas dos EUA. Tem 122 minutos de duração e é classificado como R por forte violência sangrenta, comportamento perturbador, linguagem e breves imagens sexuais.
