É sexta-feira 13, e mais uma vez não conseguimos uma nova entrada na infame franquia de terror. De fato, faz 18 anos na sexta-feira 13 desde que uma nova aventura de Jason Vorhees foi lançada, o remake de Michael Bay em 2009. Essa é a maior lacuna entre os filmes da franquia desde que começou em 1981, com o orçamento baixo de Sean Cunningham, bem comercializado na sexta-feira 13 (a maior lacuna anterior foram os oito anos entre Jason Goes to Hell: The Final Friday em 1993 e Jason X em 2001).
Na década seguinte, desde a reinvenção da Platinum Dunes (que, apesar de sua reputação mista, teve alguns momentos genuínos de inovação, incluindo um prólogo prolongado de pré-título, um dos mais longos do gênero), houve várias tentativas de trazer Jason de volta. Para a vida. Primeiro, uma sequência direta do remake, depois uma sequência de imagens encontradas e vários outros roteiros foram trabalhados. Mais recentemente, uma reinicialização que incorporaria o pai ausente de Jason na mixagem estava em pré-produção e só foi cancelada quando o colega de horror reiniciar Rings bateu nas bilheterias.
O fato de tantas tentativas fracassadas terem sido feitas é o lado mais surpreendente dessa história. Sexta-feira 13 não é Star Wars ou Batman, propriedades com projeções de bilhões de dólares que precisam ser tratadas com atenção às expectativas e à marca. É uma franquia barata e barata de lixo; uma contraparte mais sombria e rudimentar de A Nightmare on Elm Street e Halloween (que não é necessariamente uma crítica). Todo o subgênero existe desde a constatação de que filmes de terror eficazes poderiam ser baratos e prejudicar os animais - uma lógica semelhante à que hoje alimenta Blumhouse - que muitas vezes significava que os filmes eram feitos com prazos apertados, prejudicando muito a qualidade, mas assegurando que eles ainda lançado.
Recusar-se por causa de Rings, em particular, é um sinal de que o estúdio está pensando demais sobre o que é sexta-feira 13. O custo médio de um filme de sexta-feira 13, do início da era, estava na faixa de US $ 2 milhões, meros US $ 5 milhões sendo ajustados pela inflação. O nível de lucro (e expectativa) era baixo. No entanto, o filme de 2009 custou US $ 19 milhões, e é fácil acreditar que a abordagem foi semelhante para os muitos acompanhamentos planejados. Isso empurra o lucro necessário da faixa de US $ 10 a 20 milhões para os US $ 40 a 50 milhões: um grande passo considerando o desempenho insuficiente de Rings, mas que incorre incorretamente na sexta-feira com uma multidão diferente.
Você precisa apenas olhar, sim, Blumhouse para saber como isso pode ser feito corretamente. O Dia das Bruxas está à beira de uma reinicialização de redefinição de franquia que continua a história do filme original, trazendo de volta Jamie Lee Curtis e Michael Myers Nick Castle original. A história envolve uma Laurie mais velha antecipando o retorno de Michael (que agora não é seu irmão), e com base no trailer, parece estar apontando para a mesma ação de terror clássica que fez o nome da série. Os fãs David Gordon Green e Danny McBride estão anunciando, com um orçamento de cerca de US $ 10 milhões para jogar. Assim como na TI do ano passado, existem muitos movimentos para fazer com que isso pareça um trabalho de amor para conquistar os fãs (contraste com a abordagem sempre cínica da Paramount de perseguir o atual sabor de horror), mas crucialmente ele tem um orçamento racional que ignora a marca escalada e reduz riscos. Acima de tudo, aqui há uma sensação real de pensar demais.
E não há necessidade de pensar demais na sexta-feira 13. Há uma grande variedade de direções a seguir, e o videogame mostra um fandom ansioso por essa exploração. Sexta-feira, 13 de maio, pode não ter ficado tão louco quanto alguns de seus contemporâneos (embora a reviravolta de Jason Goes To Hell em Deadite dê ao Halloween: A Maldição do Cesto de Incesto de Michael Myers uma corrida pelo seu dinheiro), mas a variedade dentro da série é extrema: Jason famoso não era o assassino até o segundo filme e não ganhou sua máscara até o terceiro, além de que muitos dos elementos intrínsecos da franquia cresceram e se contorceram com o tempo. Ele corre ou persegue? Ele é bruto vingativo ou uma força motriz da natureza? Tommy Jarvis é seu último inimigo ou um pouco punk? Jason é tudo e nada. Você pode fazer uma recriação direta (como a versão de 2009), continuar a história (como todos os filmes até sexta-feira 13ª Parte VIII: Jason Takes Manhattan fez, ainda que vagamente), ou entregar o desejo de fãs de longa data de uma equipe sobrevivente. ou leve os elementos constituintes da série a um pote de fundição e crie uma meta torção. Parte disso é rudimentar, parte do serviço de fãs, mas é fácil o suficiente se você se livrar do exagero. Tudo o que você realmente precisa é de Camp Crystal Lake, Jason e adolescentes.
E se tudo se resume a marketing e percepção, esse filme também está em uma situação única. É a décima terceira sexta-feira 13. É um inferno, mesmo que os doze anteriores sejam uma confusão, e o título se escreve: sexta-feira 13, sexta-feira 13: parte 13 (a que os produtores quase concordaram), ou qualquer outra variante da data. Que a rota simples tenha sido repetidamente ignorada e o potencial aqui perdido é irritante.
Obviamente, uma parte importante da questão são os direitos em constante mudança. Originalmente uma propriedade da Paramount que o estúdio lançava com culpa a cada dois anos, foi vendida para a "The House That Freddy Built" New Line no início dos anos 90, depois a propriedade voltou a ser revertida em 2013 como parte de um acordo de distribuição conjunta com a Interstellar. Os problemas surgem na forma como esses direitos foram divididos: Parmount reteve os direitos do primeiro filme de sexta-feira, o que significa que qualquer coisa relacionada a isso não fazia parte do acordo inicial. É por isso que os filmes da New Line nunca usaram a frase "sexta-feira 13" em seus títulos, fizeram com que a reinicialização de 2009 fosse uma coprodução e hoje cria um obstáculo na produção dos filmes; O roteirista original Victor Miller afirmou recentemente que detém os direitos de propriedade intelectual. Mas isso acrescentou complicações às produções já irregulares e estão se mostrando tão estáticas em parte por causa da falta de desenvolvimento.
A Paramount não quer fazer mais sexta-feira 13; eles nunca realmente entenderam na época, achando-os embaraçosos, mas financeiramente úteis, e agora os tempos são mais difíceis não entendem realmente a propriedade que possuem. Quando (ou se) uma nova entrada for lançada, isso só acontecerá porque eles realmente olharam para trás ao longo das quatro décadas de história da série e perceberam que passaram dez dela agressivamente complicando as coisas.
